Trois formats pour représenter les mêmes données, avec des forces et des limites bien différentes. Ce guide aide à choisir le bon format selon le contexte, et explique pourquoi la conversion entre eux n'est pas toujours sans perte.
| Format | Force | Limite |
|---|---|---|
| JSON | Imbrication naturelle, lisible, natif en JavaScript. | Pas de support natif des commentaires ni des types comme les dates. |
| XML | Validation par schéma (XSD), attributs et namespaces. | Verbeux, plus lourd à parser et à écrire à la main. |
| CSV | Ultra compact, ouvrable dans tout tableur. | Aucune imbrication possible — uniquement des données tabulaires "plates". |
Convertir du JSON imbriqué (objets dans des objets, tableaux dans des tableaux) vers du CSV pose un problème fondamental : le CSV ne représente que des lignes/colonnes plates. Cet outil — comme la plupart des convertisseurs simples — attend une liste d'objets dont les valeurs sont des types simples (texte, nombre, booléen), pas des objets ou tableaux imbriqués.
Si ta conversion JSON→CSV produit des colonnes contenant littéralement le texte [object Object], c'est le signe que la structure source est trop imbriquée pour ce format — il faut d'abord "aplatir" les données (extraire les champs imbriqués en colonnes séparées) avant de convertir.
<item id="1">) n'a pas d'équivalent direct évident en JSON, plusieurs conventions existent (préfixe @, clé séparée...).Non, dans sa version actuelle il s'appuie uniquement sur les éléments enfants pour reconstruire chaque objet — les attributs XML ne sont pas extraits.
En CSV, l'outil regroupe l'ensemble des clés rencontrées dans tous les objets en en-têtes de colonnes — un objet qui n'a pas une clé donnée aura simplement une cellule vide pour cette colonne.
Oui, l'outil le traite automatiquement comme une liste à un seul élément.
Outils similaires